Видеорегистраторы приравняют к комплексам автоматической видеофиксации
Большая популярность видеорегистраторов в России уже давно поставила вопрос о том, можно ли использовать записи с них для привлечения к ответственности нарушителей? До сих пор подобная практика была практически исключена, однако революционные поправки в КоАП устраняют все проблемы на пути к «заочному» наказанию водителей.
Как сейчас
Засняв на регистратор нарушение, вы можете обратиться в ГИБДД с заявлением, однако прежде, чем нарушитель получит штраф, полиции придется провести довольно кропотливую работу. Нарушителя требуется найти лично (этим обычно занимаются участковые), после чего он должен, во-первых, согласиться с тем, что именно он был за рулем, во-вторых, признать факт нарушения. В реальности подобная схема если и применяется, то лишь в каких-то вопиющих случаях, спровоцировавших общественный резонанс.
Другое дело, например, комплексы видеофиксации: они не разбираются, кто был за рулем в момент нарушения, и «заочный» штраф выписывается на имя владельца транспортного средства, а уж он волен вручить его истинному нарушителю или оспорить.
Чтобы избавить полицию от муторной процедуры поиска владельца и выяснения, кто же был за рулем, в статью 1.5 КоАП было добавлено примечание, которое отменяло презумпцию невиновности для правонарушений, зафиксированных камерами видеофиксации.
Что изменяется
Пакет поправок к КоАП, уже опубликованный, вводит понятие «программно-технические средства видеозаписи», под которым разумеют любительские мобильные устройства, вроде смартфонов или регистраторов.
Изменения, фактически, приравнивают программно-технические средства видеозаписи к камерам автоматической фиксации нарушению, включая и соответствующую ремарки в пресловутой статье 1.5 КоАП «Презумпция невиновности». Если законопроект будет принят осенью, уже до конца 2016 года оштрафовать владельца автомобиля по записи с регистратора можно будет без выяснения, был ли он на самом деле за рулем. Постановление придет по почте, оспорить его можно будет в течение 10 дней, в случае согласия — оплатить в течение 60 дней.
Как быть с подделками?
В принципе, основной проблемой с использованием любительских видеозаписей является простота их подделки. Современные средства редактирования видео позволяют без особых проблем заменить цифру на номере автомобиля или сигналы светофора, особенно если запись не отличается качеством. Еще больше проблем с датой и временем съемки, которые крайне важны для установления истинного владельца на момент нарушения, а также для исключения двойных и тройных наказаний, если инцидент был зафиксирован несколькими регистраторами.
Как пояснил нам первый зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вячеслав Лысаков, проблема решится за счет установки на смартфон или другое устройство специального приложения, которое позволит выбирать необходимый фрагмент записи и отсылать его напрямую в ГИБДД без права внесения изменений в самое видео, а также в дату и время и съемки. До конца не ясно, как именно это приложение будет устанавливаться на классические видеорегистраторы, но, вполне возможно, что после принятия поправок производители устройств отреагируют и выпустят модели с возможность установки соответствующего софта и GPRS-модулем.
Для получения видеозаписей создадут специальный интернет-сервис ГИБДД, а просматривать нарушения будут сотрудники центра — они же при необходимости будут выписывать постановление. В принципе, в случае с автоматическими камерами специалисты также просматривают записи некоторых нарушений, например, при некорректном распознавании номера или в спорных ситуациях.
Впереди планеты всей
Распространено мнение, что видеорегистраторы — атрибут российской автомобильной жизни, хотя на самом деле используют их и автомобилисты западных стран. Есть и случаи наказания нарушителей по видео, например, не так давно английский водитель получил 8 месяцев заключения (!) за агрессивное вождение, зафиксированное регистратором попутной машины.
Однако речи о заочном наказании не идет: в большинстве западных стран водителей поощряют обращаться в полицию с жалобами на опасных водителей, и запись с регистратора — хорошая улика. Но если инициатор обращения хочет, чтобы полиция не просто пожурила водителя, а наказала его, он должен обратиться с официальным заявлением и быть готовым явиться в суд. Если кто-то из читателей жил в стране, где используются «заочные» наказания с регистраторов, расскажите об этом в отзывах, но, по нашим сведениям, в странах Европы и Америки такой практики нет. Соответственно, в случае принятия поправок, в деле становления «большого брата» мы окажемся впереди планеты всей.
Плюс и минусы
Эффект «большого брата» на дороге — это, в целом, правильно. Водитель должен быть сосредоточен и собран всегда и везде, а не только в прямой видимости «зеленой жилетки». Кроме того, те самые «жилетки» ловят в основном за весьма ограниченный список нарушений, и за рамками остается неиспользование сигналов поворота, выезд на перекресток при заторе впереди, безобразная парковка во дворах.
Отдельной строкой нужно отметить опасную езду, зафиксировать которую проще всего как раз с регистратора попутной машины. Соответствующий пункт уже есть в ПДД, а наказанием, судя по всему, будет штраф 5000 рублей с последующим усилением при рецидивах.
Наконец, насколько повысится эффективность полиции, ведь один сотрудник сможет за день выписать постановлений, как 3−4 экипажа ГИБДД из двух человек с табельным оружием, автомобилем и полным баком ГСМ.
Но есть и поводы для скепсиса, например, созданные до сих пор сервисы и базы данных ГИБДД не отличаются надежностью и дружелюбием: «несгораемые» штрафы, отсутствие обратной связи, трудности межрегиональной коммуникации, перегрузки серверов… Да, есть прогресс, и наверняка рано или поздно работа информационных служб ГИБДД достигнет пика формы, однако не исключен длительный переходный период, который настроит людей против новой системы.
Оценка нарушения по видео — процесс тоже деликатный. Автоматические камеры стоят на известных участках дороги и снимают типовые нарушения, однако любительские записи грешат тем, что установить факт нарушения достоверно можно не всегда. А значит, инспекторы должны обладать высокой квалификацией.
Впрочем, если система заработает, рано или поздно мы придем к некой равновесной ситуации, когда люди скидывают в ГИБДД все же достаточно серьезные нарушения, а инспекция выносит стандартные вердикты с учетом накопленного опыта обжалований и судебных тяжб.
